Гражданином быть обязан!

Методический портал

Проблемы теории гражданского образования
       
М.Е. Жихаревич,
кандидат философских наук, доцент


       Человечество вступило в новый век, в значительной степени не  решив известных глобальных проблем и  все больше сталкиваясь с новыми. Экологический и энергетический кризис, понимание исчерпаемости мировых природных ресурсов,  проблемы здоровья и бедности, необходимость переориентации вектора развития производства  в сторону коренного улучшения социальных условий, демографические проблемы, обеспечение мира для всех народов и борьба с международным терроризмом, - весь этот неполный перечень вызовов ХХI века так или иначе связан с образованием. Более того, существуют гипотетические представления о том, что именно образование может стать  ключом к решению этих глобальных проблем современного мира. Чем более востребованы в общественном развитии знания людей, их опыт, умения, навыки, их профессиональные и личностные качества,  тем большую роль играет образование.  Совершенствование и модернизация национальных систем образования на наших глазах становится ведущим направлением  стратегии безопасного устойчивого развития многих государств современного мира, в том числе и России. Осознание глобальных проблем невозможно без постановки в их контекст проблем развития собственной страны, а также понимания своего собственного места и роли в их разрешении.  С этим обстоятельством связана задача гражданского образования и воспитания.

      Поскольку гражданское развитие личности представляет собой важнейшую составляющую образовательного процесса, можно говорить о существовании мировой практики гражданского образования. Его национальные особенности, степень актуальности и содержательные аспекты связаны с различиями исторического развития разных стран и проблемами, стоящими перед ними на современном этапе. Интерес к проблемам гражданского образования в России во многом обусловлен содержанием переживаемого ею периода истории, который  принято называть переходом к демократии или демократическим транзитом. В более широком смысле говорят о создании в России открытого общества. Важнейшей предпосылкой открытого общества  и условием перехода к нему является  гражданское образование. Сегодня очевидно, что многие проблемы развития России  унаследованы от прошлого. Они связаны с устаревшей хозяйственной системой, формами менталитета и общественного сознания, окружающей средой и пр. Годы реформ, наряду с определёнными успехами, обострили старые и породило новые проблемы в жизни общества. И по сей день человеческая личность, её права и свободы, здоровье и достоинство, знания и интеллект не стали ценностью нашей культуры. Отрицательное воздействие на правосознание и общественную нравственность оказывает разрыв между словом и делом, ведущий к криминализации власти и общества. Бюджетная сфера все еще не сориентирована на человека, образование, здравоохранение, обеспечение безопасности, экологию. Медленно формируются гражданское общество и правовое государство. Толерантность и плюрализм наталкиваются на сохраняющиеся элементы манихейства,  когда вместо  общих оснований отыскиваются способы  безоговорочной победы над оппонентами, которых зачастую квалифицируют как врагов. И хотя нельзя отрицать того, что общество трансформируется, данный процесс остается слабо управляемым из-за отсутствия общей концепции реформ. Необходимость построения гражданского общества, правового государства, эффективной рыночной экономики ставит проблему формирования гражданина, который разделял бы демократические ценности, обладал бы демократическими потребностями, высоким уровнем культуры, в том числе мировоззренческой, политической и правовой. 

      Весь спектр связанных с гражданским образованием  разнообразных  педагогических, психологических, политологических, юридических, культурологических, социологических  и иных проблем, возможно осмыслить, поставив гражданское образование в контекст философии образования. Более того, представляется правомерной, целесообразной и перспективной постановка вопроса о философии гражданского образования. Можно выделить четыре наиболее существенных функционала образования, которые, взятые в единстве и взаимосвязи, имеют не только глубокий смысл, но и очевидную практическую направленность: а) образование есть вхождение человека в мир; б) образование есть постижение человеком смысла бытия; в) образование есть обретение человеком собственного образа; г) образование есть пробуждение духовности [1]. Представляется возможным и целесообразным применить подобный подход и к гражданскому образованию. В философском смысле гражданское образование есть: а) вхождение человека в мир общественных отношений, политики и права; б) освоение ценностей, смыслов и механизмов функционирования гражданского общества, политической и правовой систем; в) обретение собственного образа гражданина; г) становление духовно-нравственных качеств личности, составляющих содержание гражданственности.

      В практическом плане мы понимаем под гражданским образованием образовательную, воспитательную, управленческую и иные виды деятельности, направленные на формирование гражданина, способного, умеющего и желающего жить в гражданском обществе и правовом государстве.  Речь идет о сознательной личности,  сочетающей  свободное  критическое мышление и автономию с законопослушанием и принятием общественных институтов. Отсюда вытекают и задачи гражданского образования. Таковыми являются: 1) распространение среди учителей, преподавателей вузов и администраторов образования гуманистических ценностей открытого общества, приобщение к соответствующим (личностно-ориентированным) методам образовательной деятельности, повышение их политической и правовой культуры; 2) освоение школьниками и студентами гражданско-правовых знаний и ценностей как составной части общей культуры; 3) выработка установок правового поведения в учебном процессе и овладение их  нравственным смыслом;  4) формирование демократических потребностей учащейся  молодежи  в условиях демократизации жизни образовательных учреждений.

      К наукам,  составляющим предметную (содержательную) область гражданского образования, относятся: история, политология,  культурология, социология, правоведение,  экономика, этика, педагогика, психология. Указанные науки в той или иной степени реализуются в учебных планах в виде образовательных областей и соответствующих учебных дисциплин, полностью представленных в стандартах профессионального высшего образования. В общеобразовательной школе к ним относятся история, социальные дисциплины (обществознание), краеведение.

       Можно привести и перечень ключевых понятий, которые учащийся должен усвоить в рамках гражданского образования.  Человек, личность, индивид, общество, цивилизация, культура, духовность, гуманизм, гражданин, гражданское общество, политика, власть, государство, право, политическая и правовая культура, конституция, закон, правовое государство,  свобода, воля, ответственность,  мораль, ценности и нормы морали, добро и зло,  ментальность, патриотизм, этнос, нация, национальная культура, толерантность, ксенофобия, семья,  социальные группы,  социальная справедливость, идеология,  прогресс и др. Следует особо отметить, что процесс передачи знаний, охватывающих круг приведенных понятий, не может быть сведен к простой передаче фактической информации. Он должен быть ориентирован на формирование демократических потребностей, а, следовательно, актуализирован, дополнен изучением и освоением механизмов и процедур, определяющих поведение сознательного гражданина демократического общества. Такого рода актуализация, на наш взгляд, вполне вписывается в компетентностный подход, который представлен в стратегии модернизации российского образования.

        В структуру гражданского образования входит также преподавание отдельных тем в других гуманитарных дисциплинах, выходящих за рамки гражданско-правового цикла. Важную роль играет  формирование качеств и умений, способствующих гражданскому поведению, в процессе изучения естественнонаучных дисциплин.  Таким образом, гражданское образование предполагает междисциплинарный, а в перспективе – интегративный подход. 
      Особое значение для формирования гражданина имеет освоение ценностей демократического общества, что предполагает анализ ценностных аспектов гражданского образования. Под ценностями мы понимаем такие внутренние формы духовной жизни, которые в рамках определенной культуры являются для субъекта (индивида, социальной группы, общества  в целом) конечными основаниями для выбора цели и средств деятельности [2]. 

      Аксиологический подход приводит нас к осознанию проблемы  специфики общественного развития. Ценностные ориентации значительной части россиян имеют истоки в культуре и ментальности, сложившихся на всем протяжении российской истории, включая советское время. Они отличаются от системы демократических ценностей, возникших и утвердившихся на определенном этапе развития западной цивилизации. Можно говорить и о существенном отличии в понимании культуры в России и на Западе. Более того, корни российских проблем в значительной степени обусловлены культурой, и идеология реформирования страны должна это обстоятельство учитывать. Социокультурная дистанция связана с различиями в историческом опыте народов, а также с таким отличием, как соотношение формально-логического и образного мышления. Эти отличия обусловливают разные системы культурных ценностей и соответствующих им норм, традиций и обычаев, в том числе, политических и правовых.  Культурные ценности и нормы играют в обществе стабилизирующую роль. В России сложилась традиция, в русле которой к содержанию культуры относят, главным образом, продукты образного, художественного мышления. Общепринятое в мире понятие "культура" включает в себя долговременные и устойчивые характеристики больших социальных групп. Речь идет о широком явлении, определяющем жизнь каждого человека и всего общества. Это и народные традиции, и нормы этики и морали, нормы права и социальных отношений, политическая и  экологическая культура, - вот далеко не все составляющие этого явления. Культура - это итог цивилизации и, одновременно, ее фундамент. Без перенесения акцентов в сферу формально-логического, абстрактного мышления модернизация России представляется весьма проблематичной. Художественная культура мало влияет на повседневную жизнь народа, а процесс реформирования общества требует изменения структур повседневности. 

      Здесь большую роль играет ментальность народа. В произведениях русских философов и политических мыслителей (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, М.О. Гершензон, Л.П. Карсавин, Н.О. Лосский, П.Б. Струве, Л.Н. Тихомиров, Г.П. Федотов и др.),  а также в работах современных авторов анализируется ряд существенных характеристик российской ментальности и национального характера, а также их влияние на восприятие процесса реформ [3]. Отмечается повышенная зависимость от лидеров, потребность быть ведомыми, культ личности, вождистская, авторитарная, популистская, харизматическая психология. Говорится также о потребности в опоре на власть и руководство, этатизме и патернализме. При этом справедливо подчеркивается, что регулятором и инициатором общественных установлений и перемен в России всегда было государство. В качестве следствия такого положения вещей отмечается пассивность и иммобилизм, ограниченность сферы публичной политики. Среди особенностей российской ментальности выделяют ее антирыночный, антикапиталистический характер, эгалитаризм и антииндивидуализм. Отмечаются также такие черты, как доверчивость, склонность к поиску социальной справедливости, к самоанализу и  рефлексии, гипертрофированная терпеливость. Вышеупомянутые авторы указывают также на особую роль морали и идеологии, склонность к поиску смысла жизни, недостаточное чувство действительности. И.П. Павлов отмечает, что "русский не привязан к фактам", он больше любит слова и ими оперирует",  он "нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность", занимается "коллекционированием слов, а не изучением жизни"[4]. Становится очевидной актуализация проблемы формирования критического мышления. 

      Это обстоятельство необходимо учитывать при целеполагании и определении  задач, средств, форм и методов гражданского образования в нашей стране. Разработка региональных концепций развития гражданского образования предполагает учет местных особенностей.  К ним могут относиться,  например,  депрессивный характер региона, традиционализм в сфере политической, правовой, бытовой и духовной культуры, различная степень маргинализации населения. Поэтому цель гражданского  образования  недостаточно определить как воспитание у молодежи развитого правосознания и политической культуры. В самой постановке цели необходимо указать, что это возможно лишь  на  основе  взаимной адаптации цивилизационным ценностей демократии и отечественной культуры с учетом региональных особенностей  и традиций народного самоуправления. 

      Вопрос о взаимной адаптации ценностей требует обращения к истории и философского ее анализа. Богатый материал для размышлений  дает изучение традиционной русской культуры и ее региональных составляющих. Известно, что в XVII-XX веках многие народы прошли путь, отделяющий современное индустриальное общество от традиционного. В XX-м веке специфическая форма ответов российской цивилизации на вызовы западных демократий привела к насильственному характеру процесса  неизбежной модернизации. Проводимые в посткоммунистической России реформы также не привели к желаемым результатам. Очевидная несостоятельность "старого" экономикоцентризма не смогла остановить его новую модификацию. На уровне социума воспроизводится противоречие между исторически сложившимися формами жизни и вносимым извне порядком. Это обстоятельство актуализирует проблему региональной политической культуры и местного самоуправления как условия жизнеобеспечения в контексте проводимых реформ.

      В традиционном русском обществе субъектами самоуправления были естественно сложившиеся внутренние структуры этноса: разнообразные и разноуровневые общины и объединения, сельские и городские. Особый интерес представляет опыт средневекового Пскова, который в XII веке в результате изменения статуса взаимоотношений  с Новгородом стал самоуправляемым. Политическая система Пскова XIV-XV веков представляла собой сочетание властных структур и общинного самоуправления на всех управленческих уровнях. Высшим органом самоуправления было вече, организованное собрание городской политической элиты, способное к обсуждению важных вопросов и принятию компетентных решений. Ему подчинялись вечевые собрания городских концов, улиц, пригородов. 

      Общинные самоуправляемые структуры "Господина Пскова" были дуалистичны  по своей природе. Они содержали потенциальные возможности саморазвития, как в сторону тупика боярской олигархии, так и в направлении предпосылок формирования гражданского общества, что свидетельствует о наличии демократического начала в традиционной русской политической культуре. В ходе формирования единого национального государства обе возможности были утрачены.
      Попытка реставрации или введения самоуправленческих начал предпринимались как снизу, в ходе народных восстаний XVII века, так и сверху, в ходе реформаторских усилий А.Л.Ордина-Нащокина, Петра I, Екатерины II, Александра II. Земская и городовая реформы 1860-1870-х годов восстановили региональную систему самоуправления в полном объеме. В ходе социалистического эксперимента она была разрушена сверху.

        Таким образом, идея взаимной адаптации ценностей обретает исторические основания. Демократические реформы, опирающиеся на традиции, могли бы предоставить исторический шанс создания эффективной системы местного самоуправления в различных регионах России. Именно на этом пути существует возможность преодоления авторитарных доминант политической культуры, укоренения демократических ценностей и процедур в структурах повседневности.  Нельзя сбрасывать со счетов и такие традиционные для русской культуры ценности, как справедливость, патриотизм, способность признать приоритет общего над личным и вытекающая из него идея служения, милосердие, способность к сопереживанию, терпимость к другим культурам и народам, приоритет духовно-нравственных ценностей над материально-прагматическими. Эти ценности могут быть сопоставлены с утвердившимися ценностями западной цивилизации, к которым относятся гуманизм и антропоцентризм, индивидуальная свобода, права человека, свобода совести, уважение к собственности, материальное благополучие. Необходимость взаимной   адаптации, а, возможно, и конвергенции ценностей   продиктована обострением глобальных проблем человечества, перспективами его выживания и развития. Речь идет о том, что в глобальном аспекте должны быть  востребованы не только ценности западной цивилизации, но и ценности русской  культуры и культур других народов и регионов. В новой системе ценностей  приоритетами должны стать устойчивое развитие,  здоровый образ жизни, сохранение окружающей среды, здоровье и достоинство личности,  интеллект и природная одаренность, профессионализм и образованность, компромисс и социальное партнёрство, честность и обязательность, взаимное доверие, толерантность и плюрализм, законопослушность и др. 

      Становление системы ценностей личности происходит в процессе формирования ее мировоззрения. Это обстоятельство является еще одним серьезным аргументом в пользу философского осмысления гражданского образования. Особенностью философского знания является его мировоззренческий характер. Именно философия ведет человека к самому общему осознанию окружающего мира, своего места в нем, своего отношения к миру и самому себе, своих  намерений и  путей их реализации. Мировоззрение  - это и  знание (о мире, человеке и т.д.), и оценка человеком мира и самого себя. Мировоззрение – это своеобразная интегративная целостность знания и ценностей, разума и чувств, интеллекта и действия, критического сомнения и убежденности. Это в той или иной степени систематизированный комплекс представлений, оценок, установок, которые обеспечивают целостное видение  и осознание мира и места в нем человека вместе с жизненными программами и другими мотивами поведения. Именно в мировоззрении интегрируются познавательная, ценностная и мотивационно-деятельностная установки человеческой жизнедеятельности. Мы можем говорить о философии как о мировоззрении на его теоретическом уровне, как о сознательно  обоснованной интеллектуальными средствами системе мировоззренческого знания, которая отличается и от мифологии, и от обыденного сознания, и от религии. Благодаря всем указанным характеристикам философия и призвана играть важнейшую роль в гражданском образовании.

      Для уяснения новой системы ценностей, формируемой в процессе гражданского образования, методологическим ориентиром может служить классификация мировоззрений, предложенная известным российским философом В.Н. Сагатовским, который   выделяет мировоззрения ухода,  насилия и сотворчества. Философ отмечает, о человеке (или человечестве) можно судить, прежде всего,  по тому как он трудится (преобразует мир), потребляет результаты труда и  общается. Исходя из указанных важнейших аспектов человеческой деятельности, он приводит следующую таблицу [5].














       Общим для первого типа мировоззрения, по мнению В.Н. Сагатовского, является полный или частичный отказ от свободной самореализации в мире во имя слияния с его абсолютной основой. Во всех формах второго типа свобода и любовь к себе достигаются  ценой насилия над миром. О мировоззрении третьего типа говорится как о находящемся в процессе становления. Обретение им совершенной формы является необходимым условием выхода человечества из кризиса. К формированию этого мировоззрения причастны все течения мировой мысли и культуры, стремящиеся совместить свободу человека и любовь к миру,  уйти от абсолютных приоритетов, развить идеи диалога и сотрудничества [6].   Есть основания предположить, что вышеотмеченная система ценностей как результат взаимной адаптации и конвергенции может быть сформирована в русле мировоззрения сотворчества. Конечно, в контексте реалий современного мира подобные суждения могут восприниматься как утопичные, но разумной альтернативы данному подходу нет. И если мы признаем возможность мыслящего воздействия на эволюционный процесс, мы не можем не видеть той огромной роли, которую призвано сыграть в становлении новой системы ценностей гражданское образование. 

      Бесспорно, что ценностные суждения не должны излагаться в декларативной форме. Однако проблема не сводится к процессу преподавания. Обрести собственный образ гражданина можно лишь тогда, когда  в повседневной реальности востребовано гражданское поведение и умение пользоваться демократическими процедурами. Речь идет о демократизации жизни образовательных учреждений. Опыт показывает, что эффективными направлениями демократизации являются создание правового пространства образовательного учреждения, деятельность органов самоуправления внутри него,  различные формы внеучебной работы, вовлечение в гражданское образование родителей как полноправных участников образовательного процесса и т.п. Только так могут быть актуализированы гражданские знания и сформированы навыки овладения  демократическими процедурами (умение ответственно пользоваться своими правами и защищать их); способность к критическому мышлению; навыки активного политического участия в общественно приемлемых формах; умение исполнять свои гражданские обязанности.

      Вышеотмеченные знания, ценности и умения, ключевые компетентности гражданского образования призваны способствовать пробуждению и становлению качеств, составляющих содержание гражданственности. Будучи духовной составляющей гражданского образования, гражданственность связана с идеалами. Таковыми, на наш взгляд, являются: 

       - построение в России гражданского общества и правового демократического государства с рыночной экономикой и развитой гуманитарной культурой, в которой лучшие национальные ценности и традиции сочетались бы с ценностями и достижениями мировой цивилизации;
      - формирование гражданина – автономного и сознающего себя таковым члена общества, обладающего комплексом неотчуждаемых прав и свобод и ответственного перед обществом за свои действия; освоившего достижения мировой и отечественной культуры, патриота, сохраняющего уважительное отношение к другим странам, культурам  и народам. 

      Обратим внимание на еще один важнейший аспект гражданского образования. Его эффективность связана не только с изменениями внутри образовательных учреждений. Должны, на наш взгляд, измениться  и роль и место школы в общественных трансформациях. Прежде всего, необходимо осознать, что школа является не только  государственным институтом, но  также институтом гражданского общества. 

      Полномасштабное гражданское общество сложится только тогда, когда его институты охватят все сферы жизнедеятельности общества и распространятся на все пространство страны. Стало быть, вопрос упирается в то, как, каким образом следует создавать гражданское общество, какие механизмы здесь должны действовать. [7]

      Гражданское общество как целое слагается из локальных (местных) сообществ, поэтому цели, задачи и функции, присущие гражданскому обществу в целом, становятся целями, задачами и функциями локальных сообществ (разумеется, с поправкой на их специфику). И это понятно, так как, с точки зрения методологии целочастных отношений, именно целое придает смысл всем своим частям. Целое же не может существовать без частей, поэтому идея построения гражданского общества представляется утопичной без включения в него функционирующих и развивающихся локальных сообществ. Локальные сообщества, органически включаясь в состав гражданского общества, оказываются важнейшим условием не только построения, но и существования последнего. Это значит, что локальные сообщества, как части, взаимодействуют со своим целым – только при этих условиях вообще может осуществляться процесс взаимосозидания и локальных сообществ и гражданского общества. Это значит, далее, что их взаимодействие свидетельствует об открытости локальных сообществ, поскольку их закрытость никак  не могла бы содействовать взаимоотношениям между ними и гражданским обществом. Взаимоотношения гражданского общества и составляющих его локальных сообществ строятся на основе обмена социальными связями, социальной информацией, деятельностью входящих в них субъектов. При этом нельзя говорить о реальном утверждении демократических начал в обществе в целом, если эти начала не стали принципами функционирования локальных сообществ.

      Локальное сообщество – это центр сосредоточения и проявления социальной активности индивидов, тот микросоциум, в рамках которого протекает экономическая, социальная, политическая, культурная, этнонациональная, духовная жизнь граждан. Там, где существует стабильная социальная структура общества, наличие локальных сообществ представлено довольно наглядно и однозначно через эти структуры. Но там, где такая структура еще не сложилась, как в нынешней России, локальное сообщество не имеет четких, устойчивых границ. В то же время следует отчетливо представлять, что локальное сообщество и не должно совпадать ни с социальными группами, ни с другими объединениями людей. Оно по самому своему смыслу есть относительно целостный, автономный фрагмент гражданского общества, в котором должны быть представлены все стороны исходного целого. 

      Разумеется, локальные сообщества могут быть выделены и параметризованы по-разному в зависимости от поставленных целей. Минимальным локальным сообществом является провинциальное сообщество. При этом следует учитывать, что понятие «провинциальный» релятивно. Но  для России провинцией традиционно считаются  малые города, поселки, села, деревни, где жители объединяются в сообщество не по социально-классовому, а по территориальному признаку. Как бы то ни было, для нас важно то, что открытое локальное (провинциальное) сообщество, как часть гражданского общества, во-первых, может быть рассмотрено, в свою очередь, как целое, состоящее из взаимосвязанных частей, что, во-вторых, означает, что открытое локальное сообщество относительно автономно и гетерогенно и, в-третьих, обладает признаками самоорганизующейся системы.

      Провинциальные институты образования, будучи наиболее динамичными социальными центрами локальных сообществ, могли бы стать одним из организующих и стимулирующих факторов развития локальных сообществ. Именно поэтому так велико внимание к роли образования в процессе построения гражданского общества в России.

      Дело в том, что образование обладает рядом фундаментальных характеристик,  определяющих его (и его институтов) особую роль в эволюции локального сообщества. Традиционно в гражданском обществе образованию отводится роль транслятора социального опыта (знаний, традиций, культурных и иных ценностей, норм и образцов поведения, мировоззренческих парадигм и т. п.). Иногда говорят об образовании как процессе социализации, посредством которого а) транслируются нормы действия с объектом деятельности (предметно-профессиональный аспект социализации), б) воспроизводятся и передаются нормы коллективной (совместной) жизнедеятельности, коллективного общежития, социально-групповой ценностной ориентации, в) осуществляются накопление и передача опыта, обеспечивающего жизнедеятельность всего социального целого, социума. В этом смысле к образованию причастны все без исключения социальные центры и субъекты локального сообщества, образованием в той или иной степени охвачены все члены социума. 

      Особая роль образования обусловливается, во-первых,  всеобщим характером того продукта, который передается через образование от поколения к поколению, во-вторых,  проективной функцией самого образовательного процесса, выражающейся в выходе его за пределы настоящего и формировании будущего социума, причем не в виде модели, образа, не гносеологически, но реально, наконец, в-третьих, в формировании и развитии организационно-деятельностных, креативных и когнитивных качеств личности, а, в конечном счете,  – человека во всей полноте его бытия.

      Из этого следует, что провинциальная школа как специализированный институт образования по своему предназначению может и должна выполнять в локальном сообществе интегрирующую функцию, быть ведущим центром его самоорганизации и самоосуществления. Именно провинциальные институты образования по своей природе могут быть рассмотрены в качестве исходных пунктов изменения социокультурной среды в локальных сообществах. Школа по-прежнему остается главным институтом социализации личности. Именно школа способна решить задачу качественного преобразования локального сообщества, суть которой состоит в том, чтобы разобщенное и униженное кризисом сельское население осознало себя как жителей, людей, объединенных  не по социально-классовому, а по территориальному признаку. Жители – это организованное и сплоченное сообщество граждан, способных осознавать и решать проблемы сообщества, возрождать и сохранять местные нравы и культурные традиции, защищать окружающую среду, как систему жизни, от утилитарно-технократического использования ее как источника ресурсов.

      Вопрос, однако, заключается в том, как это реализовать в действительности. Выполняет ли сегодня школа России, и, прежде всего, провинциальная школа, предназначенную самой ее сущностью роль? Мы полагаем, что нет. Сегодня школа функционирует преимущественно как государственный институт. Роль же школы как института гражданского общества по существу сведена к минимуму. Отсюда вытекает стратегическая цель: повышение статуса провинциальной школы как института гражданского общества через реализацию ее интегративной роли в локальном социуме. На основе этого формулируется проблема становления  провинциальной школы как института гражданского общества.

      Для того, чтобы провинциальная школа могла выполнять свою интегративную функцию, она сама должна преобразоваться и стать демократическим сообществом. Это означает, что сама школа должна стать открытой для социального партнерства, без чего невозможно, усилиями одной только школы, решить стоящие перед ней задачи. Среди важнейших проблем, которые здесь возникают, оказываются, во-первых, проблема соотношения демократизации и децентрализации в управлении образованием; во-вторых, проблема диверсификации образования (нарастания разнообразия образовательных возможностей и создание условий для равного доступа к образованию независимо от места жительства, обеспеченности родителей и др. обстоятельств), мы обращаем на актуальность данной проблемы особое внимание, поскольку уровень неравенства образовательных возможностей является важнейшим показателем экономической неэффективности системы образования; в-третьих, проблема приоритетного обеспечения школ, расположенных в сельской местности; в-четвертых, проблема роста (развития) человеческого (личностного) потенциала, без чего образовательная деятельность вообще лишается своего содержательного и социального смысла. Провинциальная  школа способна стать институтом гражданского общества и выполнять интегрирующую роль в локальном сообществе. Разумеется, задача эта непроста и вряд ли может быть решена напрямую в существующих экономических, политических и социокультурных условиях современной России. Но иметь в виду эту роль школы в локальном сообществе важно и необходимо по той причине, что, как показывает опыт, в локальных сообществах школа нынче остается едва ли не единственным социальным учреждением, которое, несмотря на все сложности функционирования, продолжает выполнять свою функцию: учить детей и формировать из них граждан России. Потому провинциальная школа могла бы взять на себя функцию «наращивания» полноценной в социокультурном отношении структуры местного сообщества. В этом и будет заключаться важнейший общественный аспект гражданского образования в широком смысле слова. 

         Вышеизложенные положения не исчерпывают, разумеется, весь круг проблем теории гражданского образования. Дальнейшего осмысления и обобщения требует ряд вопросов. Среди них: гражданское образование как условие демократического транзита постсоветского общества;  роль гражданского образования в формировании политической, правовой и мировоззренческой культуры учащейся молодежи; демократизация образовательных учреждений и формирование демократических потребностей; уяснение механизмов взаимной адаптации ценностей западной цивилизации и отечественной культуры, трансформации и конвергенции  ценностей; идеологический и мировоззренческий аспекты гражданского образования; разграничение социально-философского и юридического смысла понятия «гражданин»; соотношение понятий «гражданское образование» и «обществоведческое образование»; понятие толерантности в контексте гражданского образования; гражданское образование как фактор обновления российской школы  и др. 


  1. Жихаревич М.Е., Рыбаков Н.С. «Программа развития образования Псковской области»/В кн.: «Образовательные учреждения Псковской области, работающие в режиме эксперимента», Псков, 1996.
  2. Философия. Культура. Цивилизация. СПб, 2001, С. 316.
  3. См., напр., Крамник В.В. "Имидж реформ: психология и культура перемен в России". СПб, 1995.
  4. Павлов И. О русском уме \\ Литературная  газета. – 1991, 31 июля.
  5. Cм.: Сагатовский В.Н.   Философия развивающейся гармонии. Ч. 1. СПб, 1997, с. 31.
  6. Там же, с. 29-30.


ОПУБЛИКОВАНО В ЖУРНАЛЕ «ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ», №7, 2003
Типы
мировоззрений
Преобразование
Потребление
Общение
Мировоззрение
ухода
Средство ухода
Сведение к
минимуму, отказ
Растворение в другом
Мировоззрение
насилия
Реализация своих целей
Потребительство
«Обработка» другого
Мировоззрение
сотворчества
Сообразование целей человека и тенденций мира
Разумное потребление
Диалог, взаимопонимание, взаимопринятие
Сайты по темам:
Rambler's Top100
.....................................
                                       Главная

                               Копилка
     
                        Почитать
      
                  Смотреть

             Афоризмы

         Галерея

      Рассказы

  Контакты