Гражданином быть обязан!

Методический портал

Эффективность гражданского воспитания: проблема критериев

Л. Филиппова

       Политическая социализация, рекрутирование и интеграция относятся к базовым функциям политической системы [1]. Неудивительно, что в современной политической науке теоретические и эмпирические исследования институтов, осуществляющих политическую социализацию, и особенностей этого процесса в различных системах занимают значительное место. Что подразумевает политическая социализированность человека? Какова зависимость между уровнем политической грамотности человека и эффективностью его политических действий? Как отмечали американские исследователи, политическая эффективность как фундаментальная основа демократии реализуется: 

       1) как норма (при демократическом режиме члены общества должны иметь возможность эффективно участвовать в политике); 
       2) как психологическая установка (твердая уверенность граждан в своей политической эффективности); 
       3) как форма поведения (участие с целью повлиять на политику) [2].

       Однако неправильно было бы отделять собственно политическую эффективность от эффективности гражданской. Обладание информацией о политической системе и умение действовать в ней являются составной частью социальных знаний и навыков субъекта, позволяющих ему эффективно действовать во всех сферах общественной жизни. Содержание политической социализации поэтому должно рассматриваться в более широком контексте гражданского воспитания. К целям гражданского воспитания относится формирование не только политической грамотности, но и социальной и моральной ответственности, вовлеченности в дела сообщества, национальной идентичности, социальной включенности [3]. 
       Одним из первых, кто обратил внимание на значение гражданского воспитания для функционирования демократического режима, был выдающийся представитель американской философии прагматизма Дж. Дьюи. В демократическом обществе, считал он, целью воспитания является не просто механическая передача накопленных знаний и традиций, а формирование гармоничного, эффективно действующего гражданина. В качестве одной из характеристик такого человека Дж. Дьюи выделяет "социальное умение", одной из составляющих которого является "гражданская эффективность" - "способность мудро судить о людях и их действиях и принимать решающее участие в создании законов, а не только подчиняться им" [4]. 
       Известный американский политолог Ч. Мерриам, внесший значительный вклад в развитие исследований фажданского воспитания, рассматривал последнее как ключевой инструмент поддержания общественного согласия. Гражданское воспитание, направленное на формирование "гражданской лояльности", является одной из базовых функций любого государства [5]. Как и у Дж. Дьюи, у Ч. Мерриама гражданское воспитание рассматривается как часть более широкой системы "социального научения". Оно предполагает формирование не только "политической грамотности" и навыков политического участия, но более широкого круга установок и умений, обусловливающих политическую и социальную лояльность. Для того чтобы иметь возможность оценивать эффективность гражданского воспитания, необходимо прежде определить, каковы его цели. Вопрос в том, что мы получаем "на выходе": политизированного индивида, ответственного гражданина, гражданское общество, стабильное государство? 
       Но уже здесь мы сталкиваемся с проблемой, поскольку понимание этих целей с позиций государства и с позиций граждан может быть неоднозначным. Для государства, очевидно, критерием эффективности гражданского воспитания является устойчивость политических структур и их поддержка со стороны общества, сохранение стабильности и преемственности власти, отсутствие протестных настроений и действий. Отдельные граждане могут совершенно по-разному оценивать свое место в политической системе и имеющиеся у них возможности. Что будет приоритетным для человека в каждой конкретной ситуации - его частное благополучие или соображения об интересах общества? 
       В современной России наиболее остро стоит вопрос о формировании национальной идентичности. В многонациональном федеративном государстве территориальная, этническая, религиозная идентичность неизбежно вступает в противоречие с потребностью в поиске общей идентичности. Что же должно стать приоритетом для гражданского воспитания в России: единство или многообразие? Нахождение баланса между самоидентификацией граждан как граждан России и сохранением культурной самобытности этнических и религиозных групп можно рассматривать как приоритетную цель гражданского воспитания. Что касается активности, то развиваться должно не только политическое участие в его традиционной форме - участии в выборах, но и более широкое гражданское участие, которое свидетельствует о социальной включенности субъекта: это прежде всего участие на локальном уровне (работа в органах местного самоуправления или сотрудничество с ними), а также такие формы, как суд присяжных, благотворительность и пр. 
       Как гражданское общество не является просто совокупностью отдельных граждан, так и "гражданственность" не может быть сугубо индивидуальным качеством. Мало быть политически грамотным и активным, необходимо, чтобы само устройство политической системы давало возможность гражданам быть эффективными: "Навыки эффективного участия в общественной жизни не могут развиться, если не предоставляется возможность для участия" [6]. Поэтому дискуссия о том, как должно осуществляться гражданское воспитание, неотделима от обсуждения всей политической системы.


Список литературы        

  1. Education and Political Development/J.C. Coleman (ed.). Princeton, 1965. P. 18.        
  2. Easron D., Dennis J. The Child's Acquisition of Regime Norms: Political Efficacy//The American Political Science Review. 1967. March. Vol.61. N 1. P. 25-26.        
  3. Haydon G. Aims in Citizenship Education: Responsibility, Identity, Inclusion//Education for Democratic Citizenship: Issues of Theory and Practice/A. Lockyer, B. Crick, J. Annette (Eds.). Aldershot, 2003. P. 78.        
  4. Dewey J. Democracy and Education. An Introduction to the Philosophy of Education. N.Y., 1916. P. 140.        
  5. Merriam C.E. The Making of Citizens: A Comparative Study of Methods of Civic Training. Chicago, 1931. P. 5.        
  6. Haydon G. Op. cit. P. 81.
       



Сайты по темам:
Rambler's Top100
.....................................
                                       Главная

                               Копилка
     
                        Почитать
      
                  Смотреть

             Афоризмы

         Галерея

      Рассказы

  Контакты